DO CASAMENTO ENTRE IGUAIS
A Espanha aprovou, em votação apertada, e com rejeição do Senado, a legislação autorizando o casamento entre homossexuais. Obviamente, se trata de uma grande conquista para os militantes deste movimento. No entanto, certas coisas me levam a suspeitar muito do que se passa, e não tem nada a ver com os militantes ou movimento, que eu particularmente, não simpatizo, nem antipatizo. Algumas das coisas que foram ditas:
‘’We were not the first, but I am sure we will not be the last. After us will come many other countries, driven, ladies and gentlemen, by two unstoppable forces: freedom and equality”, Zapatero.
‘’It is a historic day for the world’s homosexuals. We have been fighting for many years,'’ Gimeno said. ‘’Now comes the hardest part, which is changing society’s mentality.”’
A pergunta que fica na minha cabeça são duas: porque o casamento gay é uma vitória da liberdade e igualdade? O que uma coisa tem a ver com a outra? Sim, superficialmente uma pessoa pode dizer que duas pessoas homossexuais merecem os mesmos direitos civis, concedidos por um país, que seus pares heterossexuais. No entanto, de certa forma, isto ignora a verdadeira intenção legislativa do casamento que ao meu ver, tem dois propósitos: prover subsídios extra para que tenhamos filhos, ou seja rejuvenescimento da sociedade, e manter uma certa ordem na sociedade. Pois acreditem, quem imagina que desordem é liberdade, vive num mundo de fantasia. Sem um pouco de ordem ao menos, palavra hoje condenada veementemente, não podemos nem mesmo desfrutar de nossa liberdade. De qualquer maneira, a questão legislativa do casamento gay não deveria ser “liberdade e igualdade”, e sim se tal casamento avaliza todos os direitos de um casamento convencional, como por exemplo, a possibilidade de adotar crianças, os benefícios financeiros em termos de impostos - que foram feitos para favorecer quem tem filhos - e tudo mais. A tendência é varrer tudo para debaixo do tapete, e imaginar uma diabólica conspiração nazista contra os pobres homossexuais. Quem levanta qualquer dúvida é um nazista de direita, que não entende de liberdade e igualdade.
Algumas vezes a questão não é o direito de cada um fazer o que quer. Senão, porque prevenimos o casamento entre mais do que duas pessoas? Porque previnimos o casamento de menores? Isso só no casamento. Imaginem em outras questões. As leis foram feitas para estabilizar a sociedade, e garantir liberdades a todos no longo prazo. Pensando em curto prazo, deveriamos todos morar em cavernas, e viver cada um por si. Para que leis? Para que sociedade? Sem códigos, vivendo nas cavernas, cada um faz o que quer. Não precisamos de planejamento, nem de “concordâncias”.
O que me leva a segunda questão. Tenho um certo asco por qualquer pessoa que acha que devemos catequizar os outros. Ou melhor, que vocifera que devemos catequizar os outros. Sejam eles militantes do que forem. Sejam eles mestres espirituais, presidentes, ou ativistas disto ou daquilo. Você pode ate pensar consigo mesmo que tem que catequizar os outros. Mas dize-lo abertamente, trai o próprio princípio democrático que você afirma defender, no caso dos ativistas especialmente. Uma coisa é apresentar uma idéia com sutileza, com bons argumentos, que façam a todos naturalmente aceitar sua proposta. Em geral, isto acontece quando uma ampla maioria tem a experiência dos benefícios de uma determinada idéia, ou quando esta idéia propõe benefícios econômicos para partes da sociedade. Outra coisa completamente diferente, é querer que todos aceitem uma abordagem porque você a considera correta, simplesmente se utilizando de argumentação maniqueísta e abstrata.
O que há para se aceitar no casamento homossexual? Uma relação homossexual deve ser aceita pela maioria da sociedade? Porque? Assim como não vejo um argumento claro, porque eu, de determinada raça, cor,credo, se me caso com fulaninha, de outra cor, raça e credo, nossos pais sejam forçados por lei a aceitar intelectualmente nosso casamento. Eu só preciso do direto para fazer o que eu quero. Não preciso ser aceito pelo resto. A bem da verdade, porque não então defender o celibato e pessoas que não casam? Elas também são extremamente marginalizadas na sociedade. Obviamente, há mais por trás destes argumentos. A realidade é que o ativista não está preocupado com o que é certo, ele quer sim tomar o lugar daquela autoridade que ele juga ser autoritária. Na verdade, o ativista tem sede de poder. E muitas vezes se usa de maniqueísmos baratos para alavancar o seu lugar ao mundo…
Não é uma tristeza viver numa sociedade em que as pessoas só estão satisfeitas quando são aceitas por todos? O que aconteceu com independência, liberdade, e viver por viver? E outra coisa, quem legisla pelo casamento gay ainda vai ter que me convencer de muita coisa. E não, eu não tenho nada contra homossexuais, inclusive tendo amigos assim. E mais uma coisa, tenho tudo contra gente exagerademente propagandista. Seja do que for.
June 30th, 2005 at 8:46 am
O casamento não existe para privilegiar a criação de filhos. Mesmo em países com forte controle da população como a China existe casamento. O casamento, juridicamente falando, é um contrato que visa regulamentar uma situação que já existe na sociedade, duas pessoas que decidem juntar seus patrimônios e viver sua vida pessoal em conjunto.
O melhor argumento favorável ao casamento homossexual é que a relação social entre dois indivíduos do mesmo sexo é tão merecedora e regulamentação e amparo jurídico quando a relação de duas pessoas de sexo diverso. Além disso é uma prática muito comum. Mesmo com tantos gays “dentro do armário” é difícil, ao menos nos grandes centros, encontrar alguém que não conheça ao menos superficialmente um casal homossexual que viva junto e constitua um casal para todos os efeitos. Difere da poligamia, que você citou, pois esta, ao menos no ocidente, é pouquíssimo praticada, não havendo qualquer grupo social relevante que deseje a sua regulamentação.
February 19th, 2006 at 6:34 am
Penso que o preconceito esta dentro da cabeça de cada um ,aqui na Italia os homossexuais tem verdadeira liberdade de assumir um casamento .infelizmente no Brasil ainda existe muito preconceito,mas o mundo esta uma loucura os homens estao ficando cada vez mais indecisos quanto sua sexualidade, sou a favor da sinceridade e da liberdade de expressao, que se assumam defininitivamente e que restem poucos homens para nos mulheres.